Cởi trói cho hoạt động
của các văn phòng giám định tư pháp:
Sáng ngày 11/11/2025, đại
biểu Lã Thanh Tân, Uỷ viên Thành uỷ, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội chuyên
trách thành phố Hải Phòng phát biểu ở hội trường Kỳ họp thứ 10 Quốc hội khoá XV
về dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), cụ thể là nội dung xã hội hóa hoạt
động giám định tư pháp. Đại biểu đánh giá tờ trình của Chính phủ mới chỉ đánh
giá việc xã hội hóa hoạt động giám định theo quy định của luật hiện hành chưa
hiệu quả nhưng chưa phân tích được nguyên nhân dẫn đến hạn chế. Chủ trương xã hội
hóa hoạt động giám định tư pháp là rất cần thiết và cần được quan tâm hơn về 4
vấn đề.
Thứ nhất là phạm vi và
lộ trình xã hội hóa. Dự thảo quy định các lĩnh vực mở rộng nhưng một số lĩnh vực
tiềm năng như môi trường, an toàn thực phẩm, dược phẩm, công nghệ thông tin -
truyền thông, động vật nguy cấp, quý hiếm chưa được quy định rõ. Cần hoàn thiện,
đồng bộ quy định về phạm vi, lộ trình, điều kiện thành lập, quyền, nghĩa vụ, cơ
chế kiểm soát chất lượng và phối hợp, tạo thuận lợi để các văn phòng giám định
tư pháp ngoài công lập hoạt động. Bên cạnh phạm vi lĩnh vực, hiện chưa có đầy đủ
quy định tạo thuận lợi cho hoạt động giám định của các tổ chức ngoài công lập.
"Tôi đề nghị bổ
sung các quy định thuận lợi, thực sự "cởi trói" cho hoạt động của các
văn phòng giám định tư pháp, bao gồm cơ chế đăng ký, tiêu chuẩn nhân lực và
trang thiết bị, điều kiện cơ sở vật chất, quy trình phối hợp với cơ quan công lập;
xây dựng cơ chế kiểm soát chất lượng, giám sát và đánh giá định kỳ để bảo đảm
hiệu quả, minh bạch, đồng thời bảo vệ quyền lợi của người trưng cầu giám định
và đáp ứng yêu cầu tố tụng", đại biểu Lã Thanh Tân đề xuất.
Về điều kiện thành lập
và hoạt động của văn phòng giám định tư pháp, đại biểu đề nghị quy định cụ thể
hơn. Đáng chú ý, quy định “Trưởng Văn phòng giám định tư pháp là giám định viên
tư pháp có từ đủ 3 năm trở lên trong lĩnh vực đề nghị thành lập văn phòng” chưa
phù hợp trong thực tiễn khi thành lập doanh nghiệp đầu tư xã hội hóa vào hoạt động
giám định tư pháp, đồng nghĩa với việc 1 văn phòng giám định tư pháp chỉ được
thành lập và hoạt động trong 1 lĩnh vực hoặc 1 chuyên ngành. Điều kiện này
không tháo gỡ những điểm nghẽn, nút thắt về thể chế để khơi thông nguồn lực xã
hội hóa vào hoạt động giám định tư pháp.
Phẫu thuật thẩm mỹ là
ngành nghề kinh doanh có điều kiện:
Chiều cùng ngày, tiếp tục
chương trình Kỳ họp thứ 10 Quốc hội khoá XV, Đoàn Đại biểu Quốc hội thành phố Hải
Phòng thảo luận ở tổ về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp
công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo; Dự án Luật Đầu tư (sửa đổi); Dự án Luật
Phòng, chống ma túy (sửa đổi).
Góp ý vào dự án Luật Đầu
tư (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Chu Hồi, Phó chủ tịch Thường trực Hội Thuỷ sản Việt
Nam đồng tình với ý kiến của một số đại biểu về đề nghị quan điểm xây dựng luật
phải thông thoáng, tạo điều kiện phát triển kinh tế. Độ mở vừa phải, phù hợp với
định hướng phát triển nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, có tính ràng buộc, quản lý
chặt chẽ, tránh ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế như một số dự án đầu tư
trong thời gian qua.
Cùng góp ý vào dự thảo
này, đại biểu Nguyễn Thị Mai Thoa, Uỷ viên Uỷ ban Văn hoá và Xã hội của Quốc hội
đề nghị bổ sung quy định cấm kinh doanh thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng vì
đây là sản phẩm đã được chứng minh có hại cho sức khoẻ, cần được cấm triệt để
hơn, nhất là với người trẻ. Đề nghị quy định phẫu thuật thẩm mỹ là ngành nghề
kinh doanh có điều kiện, kết hợp tiền kiểm, hậu kiểm, có điều kiện khắt khe để
được phép hoạt động.
Đại biểu Bùi Sỹ Hoàn,
Bí thư Đảng uỷ xã Đường An góp ý vào Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
Luật Tiếp công dân. Đại biểu đề nghị quy định rõ các khái niệm về tiếp công dân
trực tuyến, bảo đảm tính đồng bộ. Về việc tiếp công dân của xã, phường, đặc
khu, công tác tiếp công dân, xử lý đơn thư khiếu nại, tố cáo hiện chưa có cán bộ
chuyên trách, đề nghị thành lập Ban tiếp công dân cấp xã trực thuộc Văn phòng
UBND cấp xã, do UBND cấp xã quyết định thành lập. Một đồng chí phó chánh văn
phòng phụ trách và chịu trách nhiệm quản lý trực tiếp.
Đại biểu Đinh Thị Ngọc
Dung (Sở Giáo dục và Đào tạo Hải Phòng) góp ý vào Dự án Luật Phòng, chống ma
túy (sửa đổi). Từ thực tiễn tại địa phương, đại biểu cho rằng quy định về thời
hạn cố định 24 tháng với người cai nghiện lần đầu, 36 tháng với người tái nghiện
sẽ tạo tâm lý thụ động, gia tăng chi phí, kém hiệu quả do người nghiện có thể
cai nghiện chỉ trong 12 - 18 tháng. Đề nghị quy định thời gian linh hoạt theo
khung, căn cứ kết quả đánh giá chuyên môn, 12 - 24 tháng với người cai nghiện lần
đầu, 18 - 36 tháng với người tái nghiện. Việc xác định thời hạn chính xác với từng
trường hợp cụ thể phải dựa trên báo cáo đánh giá y tế.
(Theo
Báo Hải Phòng điện tử)